Du bulletin à la transformation : Les élections peuvent-elles redéfinir le système politique palestinien ?

Du bulletin à la transformation : Les élections peuvent-elles redéfinir le système politique palestinien ? Un article socio-politique à la lumière des indicateurs d'enquête d'opinion des jeunes dans la bande de Gaza Par Dr. Abdul Karim Abu Mustafa Dans les sociétés qui ont connu une longue stabilité politique, les élections peuvent être une procédure périodique naturelle : des partis en compétition, des électeurs qui choisissent, et un nouveau gouvernement ou parlement qui se forme. Cependant, dans le cas palestinien, aller aux élections législatives après de nombreuses années de perturbation du processus électoral dépasse la question de la sélection de nouveaux membres du conseil législatif ; cela soulève une question plus large concernant le système politique lui-même : La participation populaire généralisée peut-elle transformer les prochaines élections d'une simple obligation électorale en un véritable point d'entrée pour changer la façon dont la politique, le pouvoir et la représentation sont gérés en Palestine ? La question devient plus significative lorsqu'elle est examinée du point de vue des jeunes. Cette génération a vécu la division, la perturbation des institutions élues, des guerres répétées, des crises économiques et sociales, et la diminution des opportunités d'emploi. À Gaza en particulier, ils ont vécu la guerre, la destruction, le déplacement, la perte de sécurité et la détérioration des conditions de vie de base. Par conséquent, leur relation avec les élections ne peut pas être interprétée de la même manière traditionnelle. Ils ne cherchent pas seulement un représentant politique, mais une réponse à une question à la fois simple et complexe : Ma voix peut-elle changer quelque chose dans ma vie ? Ici, les résultats d'une enquête menée par l'unité de recherche et d'études de l'Association de sauvetage de l'avenir des jeunes à la mi-août 2026 fournissent un indicateur digne d'intérêt. L'enquête a inclus 425 jeunes palestiniens de différentes régions de la bande de Gaza, avec le groupe d'âge de 25 à 34 ans étant le plus important à 54,6 %, suivi par le groupe de 18 à 24 ans à 32 %. Cet échantillon à lui seul ne permet pas de généraliser les résultats à l'ensemble de la communauté palestinienne, mais il fournit un indicateur social et politique important des tendances parmi un segment des jeunes de Gaza, surtout lorsque nous regardons les relations entre les chiffres plutôt que chaque pourcentage isolément. La première paradoxe : Confiance dans le bulletin et crise de confiance dans les partis La révélation la plus frappante des résultats n'est pas un chiffre unique, mais un paradoxe politique notable. 88,5 % des participants ont soutenu la tenue des élections législatives à temps, et 68,2 % ont déclaré qu'ils participeraient certainement. En ajoutant ceux qui ont répondu qu'ils "pourraient participer", le taux de participation potentiel monte à 88,9 %. Ce sont des pourcentages très élevés en termes de préparation politique. Cependant, lorsque l'on passe à la question de la confiance dans les partis, la situation change radicalement : 49,4 % des participants ont déclaré qu'ils ne faisaient confiance à aucun parti politique, contre seulement 9,6 % qui ont une grande confiance. Ici, nous pouvons peut-être trouver une clé importante pour comprendre l'humeur des jeunes. Les jeunes ne rejettent pas nécessairement la politique, ni les élections, et ils ne semblent pas s'être retirés de la sphère publique ; plutôt, un segment important d'entre eux souhaite participer mais ne fait pas automatiquement confiance aux forces politiques existantes. C'est une différence fondamentale. La crise du système politique peut ne pas être une crise d'apathie envers la participation autant qu'elle est devenue une crise de représentation et de confiance. Il y a ceux qui veulent l'urne, mais ils recherchent des options dignes d'y être placées. Une génération qui veut du changement... mais qui ne croit plus aux promesses absolues Lorsque les participants ont été interrogés sur la capacité des élections à apporter un changement réel dans le système politique, 39,5 % s'attendaient à un changement réel, tandis que 48 % pensaient que les élections pourraient apporter un changement "dans une certaine mesure", contre 12,5 % qui ne s'attendent pas à un changement réel. Ces chiffres disent quelque chose d'extrêmement important. Il y a de l'espoir, mais c'est un espoir conditionnel. La majorité ne considère pas les élections comme une baguette magique qui changera le système politique le lendemain matin, mais en même temps, elle ne voit pas la participation comme futile. Cet espace entre l'espoir et le doute peut être politiquement plus mature que la croyance que les élections répareront tout ou qu'elles ne changeront rien. Les élections peuvent ouvrir la porte au changement, mais elles ne peuvent pas garantir à elles seules ce qui se passera après son ouverture. Lorsque la vie quotidienne devient un programme politique L'aspect le plus important de l'enquête apparaît lorsque l'on demande aux jeunes : Sur quelle base choisirez-vous ? La reconstruction de Gaza est arrivée en tête parmi les déterminants du choix à 40,9 %, suivie par l'amélioration de la situation économique à 29,4 %, et la lutte contre la corruption à 10,6 %. Lorsqu'on leur a demandé quelles seraient les priorités du prochain conseil législatif, la reconstruction a également dominé la liste à 30,8 %, suivie par la lutte contre la corruption à 22,8 %, et le renforcement de l'unité nationale à 18,8 %. Ces chiffres ne sont pas simplement un classement des priorités. Ils peuvent refléter un changement plus profond dans le sens de la politique pour les jeunes. La politique ici n'est plus un discours abstrait ; elle est devenue liée au logement, au travail, au revenu, à la reconstruction, à l'intégrité, à l'unité et à la capacité de l'institution à résoudre des problèmes. En termes plus simples : les jeunes veulent une politique dont les résultats peuvent être vus dans leur vie. Cela peut imposer un changement important sur les listes et les candidats eux-mêmes. La question qui a longtemps circulé : "Qui représentez-vous ?" ou "À quel courant appartenez-vous ?" peut être rivalisée par une autre question, plus difficile : Que pouvez-vous faire ? Comment allez-vous gérer la reconstruction ? Comment allez-vous faire face au chômage et à la pauvreté ? Comment allez-vous surveiller les fonds publics ? Comment allez-vous lutter contre la corruption ? Comment allez-vous contribuer à mettre fin à la division ? Et sur quoi le citoyen peut-il vous tenir responsable après votre élection ? Lorsque les électeurs commencent à poser ces questions, le changement commence avant l'ouverture des urnes. Les jeunes ne veulent pas seulement un siège... ils veulent un impact L'enquête révèle également un écart dans la question de la représentation des jeunes. Alors que 41,4 % estiment que les jeunes sont représentés de manière adéquate, 32,2 % considèrent que leur représentation est insuffisante, et 26,4 % disent qu'elle est partielle. Cela signifie que 58,6 % des participants ne considèrent pas que la représentation des jeunes soit complète ou suffisante. Mais la question est plus profonde que le nombre de jeunes présents sur les listes. Une liste électorale peut inclure des dizaines de jeunes sans porter un seul projet jeunesse. Les jeunes peuvent être placés dans des positions tardives qui ne leur donnent pas une réelle chance d'accéder. Leur présence peut se transformer en un moyen d'embellir l'image alors que le processus décisionnel reste confiné aux mêmes cercles traditionnels. C'est pourquoi il est essentiel de faire la distinction entre la représentation des jeunes et l'autonomisation des jeunes. La représentation signifie que le jeune est présent. L'autonomisation signifie qu'il est capable d'influencer la prise de décision, la législation, la surveillance et la responsabilité. Cela pourrait être l'une des batailles les plus importantes des prochaines élections. Les élections changent-elles le système ou juste les noms qui y figurent ? Ici, nous atteignons la question centrale. Il ne suffit pas de tenir des élections pour dire qu'un changement politique a eu lieu. Les noms des députés peuvent changer tandis que le style de gestion des institutions reste le même. De nouveaux visages peuvent entrer tandis que l'ancienne mentalité politique continue. De nombreuses listes peuvent rivaliser sans qu'il y ait de réelle différence dans les programmes. Par conséquent, le changement réel ne se mesure pas seulement à qui gagne, mais à ce qui changera après sa victoire. Ici, nous pouvons distinguer entre deux niveaux : Changer les personnes signifie faire entrer de nouveaux noms, listes et visages. Changer le système politique signifie redonner de l'importance aux institutions élues, renforcer la surveillance, activer la responsabilité, augmenter la capacité des citoyens à influencer, renouveler les élites, et lier le pouvoir politique à la volonté populaire de manière périodique. Si le premier se produit sans le second, nous serons confrontés à des élections qui ont produit un nouveau conseil. Cependant, si les deux se produisent ensemble, nous pourrions être au début d'une véritable transformation politique. La participation n'est pas juste un morceau de papier placé dans l'urne Pour cette raison, il serait erroné de réduire la participation politique au jour du vote. Le changement nécessite un cycle complet qui commence avant les élections et ne se termine pas avec l'annonce des résultats. Il commence par la question du candidat, de son programme, de son histoire, de sa compétence et de son intégrité, puis par un choix conscient, suivi de la surveillance du processus électoral. Après la victoire, la phase la plus difficile commence : suivre la performance des députés et des listes, les tenir responsables, et comparer leurs promesses avec ce qu'ils ont accompli. Ainsi, la voix du citoyen devient un contrat politique plutôt qu'un chèque en blanc. Cette culture précisément est ce qui peut changer le système politique à long terme. La démocratie n'est pas seulement le droit du citoyen de choisir qui le gouverne, mais aussi sa capacité à surveiller, à tenir pour responsable et à remplacer. Que se passerait-il si les jeunes participaient massivement ? Si le comportement réel se rapproche de la forte volonté de participation démontrée dans l'enquête, le bloc des jeunes peut devenir un élément important de la compétition électorale. Cependant, sa véritable force ne viendra pas seulement du nombre. Elle viendra de sa capacité à transformer ses demandes en critères électoraux. Si les électeurs récompensent le candidat le plus compétent, les listes rechercheront des compétences. Si elles récompensent le candidat avec un programme économique réaliste, les listes seront contraintes de développer leurs programmes. Si elles rejettent la corruption, l'intégrité deviendra une valeur électorale ayant un prix. Si elles refusent d'utiliser les jeunes simplement comme une façade, les forces politiques seront contraintes de les présenter dans des positions réelles de prise de décision. Ici, l'électeur peut changer le comportement des politiciens avant que les politiciens ne changent le système. C'est l'une des forces cachées les plus importantes des élections. Le plus dangereux dans les chiffres Peut-être que le message le plus dangereux dans l'enquête est la combinaison de trois résultats : 88,5 % soutiennent la tenue des élections. 88,9 % représentent le cercle de participation confirmée ou potentielle. En même temps, 49,4 % ne font confiance à aucun parti. Cette équation ne devrait pas passer inaperçue devant les forces politiques palestiniennes. Elle indique, dans les limites de l'échantillon, l'existence d'une énergie électorale qui ne trouve pas nécessairement sa pleine représentation dans la carte partisane traditionnelle. Cela peut se transformer en opportunité ou en crise. Si les partis et les listes répondent à cet état d'esprit par un renouvellement réel, en présentant des compétences, des jeunes, des femmes et des personnes expérimentées, et en construisant des programmes qui répondent à la reconstruction, à l'économie, à la corruption et à l'unité, ils pourraient retrouver une partie de la confiance perdue dans la politique. Cependant, si les élections sont considérées comme une simple reproduction de la compétition traditionnelle, l'écart entre la société et ses institutions politiques pourrait se creuser. Gaza ne cherche pas des slogans Après tout ce que la bande de Gaza a vécu, il est difficile de demander aux gens d'aborder les élections de la même manière qu'ils l'ont fait lors des étapes précédentes. Le citoyen qui a perdu sa maison ou sa source de revenu, le jeune qui attend une opportunité d'emploi, et la famille qui recherche sécurité et stabilité ne sépareront pas leur question politique de la question de la vie. C'est pourquoi la reconstruction, l'économie, la lutte contre la corruption et l'unité nationale sont devenues des préoccupations majeures. Ce ne sont pas des demandes sectorielles. Elles sont, en essence, des demandes de redéfinition de la fonction même de la politique. La politique qui ne peut pas s'approcher de la vie du citoyen se transforme progressivement en un discours éloigné de lui, tandis que la politique qui relie la décision publique à la vie des gens retrouve son sens social. Qui change qui : les élections ou la société ? Il peut être erroné d'attendre des élections qu'elles changent la société et le système politique de manière automatique. La relation fonctionne dans les deux sens. La société elle-même détermine le type d'élections qu'elle aura. Si elle vote sur la base de la tribu, elle la reproduira. Si elle vote sur la base de la loyauté aveugle, elle la reproduira. Si elle vote sur la base du programme, de la compétence et de l'intégrité, elle poussera progressivement le système politique vers ces normes. C'est pourquoi la vraie question n'est pas seulement : Les élections peuvent-elles changer le système palestinien ? Mais : L'électeur palestinien peut-il utiliser les élections pour changer les règles du jeu politique ? Ici, les jeunes deviennent un élément crucial ; ils représentent un large espace dont la relation politique ne s'est pas entièrement formée dans les anciens moules, et leurs demandes, comme le suggèrent les résultats de l'enquête, penchent fortement vers des questions pratiques, de subsistance et de réforme. Le changement possible Il est important de ne pas surcharger les élections de plus qu'elles ne peuvent en supporter. Un bulletin de vote ne mettra pas fin à la division, ne reconstruira pas Gaza, ne réparera pas l'économie, et n'éradiquera pas la corruption en un jour. Mais les élections peuvent faire quelque chose qui peut-être précède tout cela : remettre le citoyen au centre de l'équation politique. Elles peuvent redonner de l'importance à l'idée que la légitimité a besoin des gens, que le poste public est contestable, que le représentant politique doit revenir à l'électeur, et que la nouvelle génération peut entrer dans la sphère publique par la volonté populaire plutôt qu'en attendant la permission des élites existantes. De là commence la possibilité d'un changement réel. Non pas parce que l'urne a un pouvoir magique, mais parce que des millions de décisions individuelles, lorsqu'elles sont rassemblées, peuvent redistribuer le pouvoir politique. Conclusion : De la participation dans le système à la participation dans son changement Les résultats de l'enquête sur les jeunes à Gaza ne fournissent pas de prophétie concernant le résultat des élections, et un échantillon de 425 jeunes ne peut pas être considéré comme représentatif de l'ensemble de la communauté palestinienne. Cependant, ils fournissent un signal politique et social qu'il est difficile d'ignorer. Il y a un fort désir d'élections. Il y a une volonté claire de participation. Il y a une véritable crise de confiance envers les partis. Il y a un sentiment de représentation insuffisante des jeunes. Et il y a un changement clair dans les priorités vers la reconstruction, l'économie, la lutte contre la corruption et l'unité nationale. Lorsque ces indicateurs se rejoignent, nous pourrions être face à une génération qui ne veut pas se retirer de la politique, mais qui veut la redéfinir. Une génération qui dit aux forces politiques, d'une manière ou d'une autre : Il ne suffit pas de demander nos voix ; dites-nous ce que vous ferez avec elles. Il ne suffit pas de mettre les jeunes dans des images de campagne ; mettez-les dans des postes de décision. Il ne suffit pas de parler de la patrie ; proposez des solutions pour la vie des gens à l'intérieur. Il ne suffit pas de tenir des élections ; il doit y avoir un sens à ce qui vient après. Par conséquent, la capacité des prochaines élections à créer un changement réel dans le système palestinien ne sera pas déterminée uniquement le jour de l'annonce des résultats, mais par la qualité de la participation qui les précède et par l'ampleur de la responsabilité qui les suit. Si le citoyen entre dans les élections en tant que suiveur, il peut reproduire le système tel quel. Cependant, s'il y entre en tant que détenteur de droits, décideur et capable de responsabilité, l'urne peut devenir plus qu'un simple moyen de choisir des députés ; elle peut devenir un outil pour redéfinir la relation entre la société et l'autorité. Ici réside la plus grande opportunité des prochaines élections : que les Palestiniens ne participent pas seulement au système politique, mais qu'ils participent, à travers leurs voix, leur conscience et leur responsabilité, à son changement.