Hamas se transforme par : Hani Al-Masri

En 2005, j'ai écrit un article intitulé "Hamas se transforme." Il y était indiqué que le Hamas, en acceptant la Déclaration du Caire en mars 2005, qui comprenait une série de points indiquant sa décision de rejoindre l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) et de participer à l'autorité nationale, avait commencé un changement significatif dans son approche politique. Cela a été confirmé par sa décision de participer aux élections locales tenues cette même année, puis aux élections législatives qui ont eu lieu l'année suivante. Ce qui m'a fait dire à l'époque que le Hamas se transforme, c'est qu'il avait auparavant rejeté de rejoindre l'OLP, malgré l'offre généreuse faite par le défunt président Yasser Arafat, et avait plutôt cherché à former une organisation alternative ou parallèle à l'OLP. Le Hamas avait également boycotté les premières élections législatives, considérant qu'elles étaient le produit de l'Accord d'Oslo, qu'il a opposé et a appelé à renverser. Par conséquent, la décision du Hamas d'entrer dans l'OLP et l'autorité nationale, sans conditionner un changement dans son approche politique ou le renversement d'Oslo, représentait un changement significatif dans sa position. Cependant, si nous examinons les raisons de ce changement et ses racines, nous trouvons un ensemble de facteurs qui ont contribué à le pousser vers cela. Premièrement : le Hamas a réalisé que former une organisation alternative ou parallèle à l'OLP était un objectif extrêmement difficile, sinon impossible, en raison du choc avec une décision arabe et internationale ferme qui considère l'OLP comme le représentant légitime et unique du peuple palestinien. Par conséquent, il a choisi de travailler à changer l'OLP de l'intérieur, plutôt que de chercher à créer un cadre alternatif. Deuxièmement : le Hamas a imaginé que le Fatah, après l'assassinat de Yasser Arafat, l'échec du Sommet de Camp David en 2000, et l'échec du chemin politique sur lequel la direction de l'organisation comptait, était devenu beaucoup plus faible, lui permettant de devenir un partenaire complet dans le système politique palestinien, et peut-être de remplacer progressivement le Fatah dans la direction du projet national. Cela a également été encouragé par le changement dans l'approche américaine après les attaques du 11 septembre 2001, lorsque l'administration de George W. Bush a adopté une approche qui, dans l'un de ses aspects, affirmait que la stabilité dans la région nécessitait de changer les régimes qui fournissent un environnement pour l'extrémisme, et d'encourager ce qui était alors appelé "l'islam modéré" face à "l'islam extrémiste." Dans le contexte de ces transformations, le Hamas a traité Oslo comme s'il était mort. La vérité est qu'Oslo est mort pour Israël, mais il est resté, et reste encore, vivant pour les Palestiniens. La preuve convaincante de cela est la persistance de l'autorité autonome et son adhésion aux engagements politiques, économiques et sécuritaires découlant de l'Accord d'Oslo. Depuis l'assassinat d'Yitzhak Rabin, les gouvernements israéliens ont progressivement, puis complètement, abandonné la plupart des engagements israéliens énoncés dans Oslo. Néanmoins, les gouvernements israéliens, y compris le gouvernement actuel, qui est considéré comme le plus extrémiste de l'histoire d'Israël, malgré leurs éloges répétés pour Oslo, n'ont pas décidé de l'enterrer et de l'annuler officiellement ; afin de ne pas assumer la pleine responsabilité du crime, et de maintenir les engagements palestiniens stipulés dans celui-ci. Il est frappant de constater que l'Association des femmes islamiques m'a invité à présenter mon article discutant du changement du Hamas, que j'ai prononcé lors d'une grande conférence à laquelle ont assisté de nombreux dirigeants, cadres et partisans du Hamas, tenue dans l'auditorium du martyr Zafar Al-Masri à l'Université nationale d'An-Najah. Cela a mis en colère certains des jeunes du Bloc islamique, qui ont commencé à crier que "le Hamas est ferme et ne change pas." Le cheikh Hassan Youssef était assis à mes côtés, et il s'est tourné vers moi et a dit que le Hamas ne change pas. Je lui ai répondu que le changement est la loi de la vie, et que seuls les objets inanimés ne changent pas ; ceux qui ne changent pas sont dépassés par les événements. Tout mouvement politique est avant tout préoccupé par la réalisation de ses objectifs et l'exécution de son programme. Cependant, il est également préoccupé, peut-être même plus, par la survie politique. Les changements, défis, dangers, et parfois opportunités peuvent contraindre les mouvements politiques à changer car le changement est le seul moyen de survivre et d'atteindre des objectifs. C'est exactement ce qui se passe avec le Hamas à ce stade. Il a accepté le plan Trump, bien que cela se soit fait progressivement, car accepter ce plan représentait, selon lui, le seul moyen d'arrêter le génocide qui s'abat sur la bande de Gaza, qui a obtenu, après l'adoption de la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l'ONU, une couverture internationale et est devenue le cadre politique américain adopté pour arrêter la guerre. Ensuite, le Hamas a accepté les quinze points, dont Israël s'est ensuite dérobé, et malgré cela, il a obtenu une couverture américaine, même si c'était un plan américain par excellence. Le Hamas a exprimé sa volonté de désarmer sous la forme de stockage et de remise à la commission administrative, de renoncer au pouvoir dans la bande de Gaza, et de se transformer en parti politique, en échange de l'arrêt du génocide, du retrait simultané des forces israéliennes, et de l'exécution des autres dispositions du plan, dont la reconstruction. On ne peut pas surenchérir sur le Hamas, ou sur les autres composants du mouvement national palestinien, ou sur la direction palestinienne et l'autorité nationale, concernant les raisons de son acceptation du plan Trump, et de la commission administrative affiliée au conseil de paix, qui constitue pratiquement un conseil de tutelle colonial qui dépasse et remplacera le système politique palestinien dans tous ses composants. L'augmentation du nombre de martyrs palestiniens à plus de 1500 depuis le cessez-le-feu en octobre dernier, et les différents types de violations commises par les forces d'occupation, y compris l'expansion des zones qu'elles occupent dans la bande de Gaza à environ 70%, sans aucune réponse palestinienne capable d'arrêter ces violations, fournit une réponse très révélatrice sur l'ampleur de la faiblesse et du dilemme que nous avons atteint. Cependant, cela ne signifie pas que nous devrions nous abstenir de poser les questions difficiles. Au contraire, ce qui est requis aujourd'hui est un dialogue approfondi, une révision audacieuse, une responsabilité et une critique franche sur pourquoi nous avons atteint cette situation, comment nous avons atteint ce niveau très bas d'équilibre des pouvoirs et de capacité d'influence, et comment nous pouvons sortir de ce dilemme et construire une meilleure situation palestinienne. Oui, le Hamas se transforme. Il a changé dans le passé, et il se transforme maintenant aussi. Mais cela ne signifie pas, et ne devrait pas signifier, qu'il change de peau ou qu'il abandonne son identité, son programme et son rôle. Cependant, un changement suffisant est devenu une nécessité, car le fait de ne pas changer pourrait mettre en danger sa survie politique et organisationnelle elle-même. Le plus grand changement requis du Hamas, et des autres factions de résistance, est d'arrêter la résistance armée à ce stade, car c'est une condition israélienne qui bénéficie d'une approbation régionale et internationale, et parce que sa continuation dans le cadre des rapports de force actuels pourrait fournir un prétexte à la poursuite du génocide et à la prolongation des souffrances du peuple palestinien, et à l'absence de retrait israélien et au début de la reconstruction, qui devrait être la priorité absolue pour empêcher la migration et le déplacement. La résistance armée peut être arrêtée, mais sans abandonner le projet national qui a besoin d'être redéfini et convenu au niveau national, ni le droit à la résistance sous toutes ses formes, et sans s'engager à ne pas y recourir à l'avenir si les circonstances changent et le nécessitent. Plus important encore, la résistance ne doit pas être condamnée rétroactivement, comme cela s'est produit dans le cadre d'Oslo et de ses annexes, de sorte qu'une décision politique temporaire imposée par des circonstances spécifiques se transforme en une concession permanente des droits et des constantes. Les mouvements politiques ne vivent pas dans un vide, ni ne fonctionnent dans des conditions fixes. Ils doivent s'adapter aux changements afin de protéger leur peuple et d'atteindre leurs objectifs. Mais l'adaptation ne doit pas se transformer en reddition, et le changement ne doit pas signifier abandonner les droits, et l'attention portée à la survie politique ne doit pas être un fruit empoisonné du pari sur l'administration américaine, qui ne peut être comptée, et rien ne doit primer sur la survie du peuple, de la cause et des droits. Ce qui est requis, c'est que le Hamas change, que le Fatah change, que les autres forces palestiniennes changent, que l'ensemble du système politique palestinien change, et que nous assistions à des mouvements, activités, partis et à une nouvelle renaissance, permettant de passer de la gestion de la division et de la crise à la formulation d'une vision globale qui donne naissance à des stratégies appropriées et à la construction d'une seule direction nationale capable de protéger le peuple palestinien et ses droits et intérêts, et de reprendre l'initiative au lieu de se contenter de s'adapter à ce que les autres imposent. Le changement n'est pas l'opposé de la fermeté. La fermeté sur les objectifs et les droits ne signifie pas la stagnation dans les moyens et les politiques. Et c'est la question qui devrait faire l'objet d'un véritable débat aujourd'hui.