Élections palestiniennes sous occupation : entre légitimité démocratique et exigences de libération nationale. A. Hani Al-Masri

L'annonce du président Mahmoud Abbas concernant la tenue des élections présidentielles et législatives palestiniennes est motivée par le besoin de l'autorité de survivre, de renouveler sa légitimité et de surmonter la profonde crise qu'elle traverse, ainsi que de se préparer à la phase à venir qui connaît des indications significatives menant à des changements au niveau local, régional et international. Cela est dû à une mauvaise évaluation selon laquelle le Hamas et d'autres factions au sein du cadre de la résistance ne participeront pas en raison des restrictions politiques imposées par la loi électorale ou parce qu'ils seront empêchés par l'occupation, l'administration américaine et d'autres parties influentes. Cependant, cela a rouvert une vieille discussion qui ressurgit chaque fois que cette obligation est soulevée : les élections représentent-elles une issue à la crise palestinienne, ou font-elles partie de la solution, ou pourraient-elles se transformer en un moyen de la reproduire et de l'approfondir ? La participation doit-elle être considérée comme une opportunité de raviver les institutions et de renouveler la légitimité, ou doit-elle être boycottée parce qu'elle se déroule sous occupation et division, ce qui la rend incapable d'exprimer véritablement la volonté populaire ? Ce débat ne se limite pas aux désaccords concernant le calendrier des élections ou leurs résultats attendus, mais concerne plutôt la nature du système politique palestinien lui-même et son rôle dans la phase de libération nationale. La question centrale n'est pas : Qui gouverne ? Mais plutôt : Quelle est la fonction et les obligations de l'autorité qui sera gouvernée par le gagnant ? Restera-t-elle une autorité limitée opérant dans les contraintes imposées par l'Accord d'Oslo, ou fera-t-elle partie d'un projet national visant à mettre fin à l'occupation et à incarner les droits nationaux palestiniens ? Par conséquent, réduire la démocratie à la simple organisation d'élections périodiques s'éloigne de l'essence de la question. Les élections ne sont pas une fin en soi, mais plutôt l'un des outils de la démocratie. La démocratie n'est pas seulement un mécanisme de sélection des gouvernants, mais un système complet basé sur des contrats sociaux, l'état de droit, l'indépendance judiciaire, la séparation des pouvoirs, la garantie des libertés publiques et des droits de l'homme, et le respect des résultats électoraux et du transfert pacifique du pouvoir. De nombreuses expériences ont prouvé que des élections peuvent être tenues dans des systèmes autoritaires ou sous occupation ou au milieu de divisions aiguës, sans nécessairement mener à un changement réel, en particulier à l'établissement d'un système démocratique. De plus, la démocratie elle-même n'est pas un modèle unique ; la littérature politique a développé différentes formes, de la démocratie compétitive à la démocratie consensuelle et au partage du pouvoir, en particulier dans les sociétés divisées ou celles sortant de conflits, où se fier uniquement à la règle de la majorité peut approfondir la division plutôt que de la surmonter. Ces questions prennent une importance double dans le cas palestinien, car les Palestiniens ne vivent pas dans un État indépendant et souverain, mais plutôt sous une occupation coloniale invasive qui contrôle la terre, les frontières, les passages, les registres de population et l'économie, et qui a la capacité d'arrêter des candidats et des électeurs, d'empêcher les élections dans de vastes parties des territoires palestiniens, ou de perturber leurs résultats s'ils entrent en conflit avec ses intérêts. Par conséquent, la véritable discussion ne devrait pas seulement tourner autour de la participation ou du boycott, mais plutôt autour de la fonction des élections et de leurs conditions politiques et nationales, et de la mesure dans laquelle elles peuvent servir le projet de libération nationale, plutôt que de se transformer en un moyen de reproduire l'autorité dans son rôle fonctionnel de gestion de la population occupée.