La justice transitionnelle en Palestine : Qui a le courage de confronter le passé et de façonner l'avenir ?

La justice transitionnelle en Palestine : Qui a le courage de confronter le passé et de façonner l'avenir ? Par : Dr. Abdul Karim Abu Mustafa Rien n'est plus difficile pour les peuples que de porter leurs blessures et d'avancer, et rien n'est plus dangereux pour les nations que de faire semblant que rien ne s'est passé. L'histoire que nous ne confrontons pas consciemment peut nous revenir sous de nouveaux noms et visages différents. Les injustices qui ne trouvent pas leur chemin vers la réparation ne disparaissent pas simplement par le silence. Quant aux réconciliations construites sur une mémoire brisée et des droits différés, elles peuvent nous accorder un calme temporaire, mais elles ne garantissent pas une paix durable. De là, je crois que la Palestine a besoin d'un débat national courageux sur le concept de justice transitionnelle ; non pas comme un terme importé des expériences d'autres peuples, ni comme un nouveau slogan politique, mais comme une question existentielle concernant la forme de l'État que nous voulons, la nature du système politique que nous méritons, et l'avenir des générations qui ne devraient pas hériter de nos crises comme nous les avons héritées. La question que nous devons affronter aujourd'hui n'est pas seulement : Comment sortir de notre crise ? Mais : Comment en sortir sans reproduire ses causes ? Pas de réconciliation sans justice, et pas de justice sans courage. Les expériences humaines nous ont appris que la véritable réconciliation ne commence pas par un appel à l'oubli, mais par la reconnaissance. Elle ne réussit pas en fermant des dossiers, mais en les traitant. Elle ne se mesure pas au nombre d'images qui rassemblent des adversaires autour d'une même table, mais à sa capacité à restaurer la confiance dans une société épuisée par les conflits. En Palestine, où les effets de l'occupation, des guerres, de la destruction et du déplacement se croisent avec les blessures de la division interne et la baisse de confiance dans les institutions, parler de justice transitionnelle devient une nécessité nationale, et non un luxe intellectuel. Nous ne parlons pas d'un passé qui est terminé, mais d'effets qui sont encore présents dans la vie des gens, dans leurs relations, et dans leur vision de la politique, des institutions et de la justice. Nous parlons de victimes attendant réparation, de familles cherchant la vérité, de citoyens voulant des garanties que les violations ne se reproduiront pas, et de jeunes se demandant s'ils ont une place réelle dans la formulation de l'avenir de leur patrie. Ici, nous devons être clairs : la justice transitionnelle n'est pas une vengeance contre qui que ce soit, ni un règlement de comptes entre les forces politiques, ni une tentative de condamnation collective ou d'exonération collective. C'est un processus basé sur la vérité, la responsabilité selon la loi, les réparations, la réforme des institutions, et l'assurance que les violations ne se reproduisent pas. La réconciliation ne doit pas être le prix du silence de la victime, ni la justice devenir une arme entre les mains des vainqueurs politiques. La Palestine n'a pas besoin d'oublier le passé, mais de le gérer de manière responsable. On pourrait dire que notre peuple vit assez de crises, et que la priorité aujourd'hui est l'aide, la reconstruction et la fourniture d'une vie décente, et que l'ouverture des dossiers du passé pourrait compliquer davantage la division. C'est une objection qui mérite d'être écoutée, et non ignorée. Le Palestinien qui cherche un abri, ou attend un traitement, ou essaie de sécuriser un moyen de subsistance pour sa famille n'a pas besoin de discours théoriques détachés de sa réalité. Mais il a aussi besoin d'institutions justes, de procédures transparentes, de droits protégés, et de garanties qui empêchent la récurrence des injustices. La justice transitionnelle n'est pas un substitut à l'aide et à la reconstruction, ni ne devrait retarder la réponse aux besoins humanitaires urgents. Au contraire, elle peut avancer en parallèle avec elles, de sorte qu'aucun être humain ne soit laissé à affronter sa douleur seul, et que les institutions ne soient pas laissées à reproduire les mêmes erreurs. De plus, la spécificité de la Palestine exige que nous fassions la distinction entre les crimes et violations liés à l'occupation, et ceux liés aux conflits internes ; chacun ayant son contexte juridique et ses voies appropriées, sans mélange ni diminution des droits des victimes quelle que soit leur identité. Nous n'avons pas besoin de reproduire l'expérience d'un autre État, mais de construire une approche palestinienne qui bénéficie des expériences internationales, respecte notre loi, les droits de notre peuple, et la spécificité de notre cause. Qui rend des comptes à qui ? Et qui garantit que la tragédie ne se reproduira pas ? Ici se trouve le véritable nœud. Parler de justice devient facile lorsque nous la demandons pour les autres, et devient plus difficile lorsque cela touche notre cercle politique, organisationnel ou social. Mais la justice qui change avec les noms n'est pas de la justice, et la responsabilité qui s'arrête aux frontières de l'appartenance n'est pas de la responsabilité, et la loi qui est soumise à l'équilibre des forces perd ses garanties les plus importantes. C'est pourquoi tout projet sérieux de justice transitionnelle doit être basé sur des règles qui ne changent pas avec le changement des personnes : indépendance du pouvoir judiciaire, respect de la présomption d'innocence, garantie d'un procès équitable, protection des victimes et des témoins, documentation des faits avec des preuves fiables, et responsabilité des responsables selon la loi, et réforme des institutions qui ont permis la survenue des violations ou ont entravé la réparation. Nous ne voulons pas de procès populaires, ni de jugements préalables, ni de campagnes de diffamation. Nous voulons des institutions capables de révéler la vérité, des procédures qui protègent les droits, et un chemin qui empêche l'impunité. Et surtout, la justice transitionnelle ne doit pas devenir un privilège politique accordé par un parti à un autre, ni un outil de négociation utilisé en cas de besoin puis retiré lorsque les intérêts changent. Si la justice ne peut accueillir tout le monde, alors elle ne peut pas établir une patrie qui accueille tout le monde. Et si nous commencions par des étapes pratiques au lieu d'attendre le moment parfait ? Je ne crois pas que la Palestine ait besoin de plus de slogans autant qu'elle a besoin de transformer les idées nationales en programmes exécutables. C'est pourquoi j'appelle à lancer un dialogue national sur un cadre palestinien pour la justice transitionnelle, commençant par des étapes claires : Premièrement : Former un comité préparatoire indépendant. Composé d'experts juridiques et de droits humains et de représentants de la société civile, des victimes, des femmes et des jeunes, pour préparer un document de principes et un plan initial, loin de la monopolisation partisane et de l'ingérence politique. Deuxièmement : Lancer un chemin national pour la vérité et la documentation. Préserver les témoignages des affectés, sauvegarder la mémoire nationale, et fournir des mécanismes sûrs pour recevoir les plaintes, avec respect de la vie privée et sans exposer les victimes ou les témoins à des dangers. Troisièmement : Établir un programme clair pour les réparations. Définir des critères justes et transparents pour l'indemnisation, la restauration de la dignité, et le soutien psychologique et social, selon la loi et les ressources disponibles, sans discrimination en raison de l'appartenance politique ou sociale. Quatrièmement : Lier la réconciliation à la réforme institutionnelle. Il ne suffit pas que les forces politiques s'accordent ; les citoyens doivent sentir que le pouvoir judiciaire est indépendant, que les institutions sont responsables, et que les droits et libertés ne sont pas tributaires de l'équilibre des forces. Cinquièmement : Définir un calendrier et des indicateurs de réalisation. La phase préparatoire peut commencer dans les quatre-vingt-dix jours, visant à préparer un cadre juridique et un plan d'exécution susceptibles d'être discutés et approuvés par les autorités compétentes, puis à lancer les phases d'exécution selon les capacités et garanties nécessaires. Cela ne signifie pas que la justice peut être réalisée en quatre-vingt-dix jours, mais que la volonté politique sérieuse peut, durant cette période, passer des discours généraux à l'établissement d'un chemin clair, avec des tâches spécifiques, des responsabilités annoncées, et des mécanismes d'évaluation indépendants. Ce n'est pas une recette magique, ni un projet prêt à être imposé aux Palestiniens, mais un point de départ pour un dialogue national responsable, à compléter par une consultation communautaire, un examen juridique, et un accord sur des garanties. Les jeunes ne sont pas des invités dans le futur. Ici, j'arrive à la question que je considère essentielle dans tout projet national de réforme. Comment parler de l'avenir de la Palestine, puis laisser les jeunes en dehors de la discussion à ce sujet ? Et comment leur demander de supporter les conséquences des décisions, sans leur permettre de participer à leur formulation ? Les jeunes palestiniens ne sont pas simplement un public lors des conférences, ni des chiffres dans les initiatives, ni des énergies convoquées en cas de besoin de mobilisation. Ils sont des parties prenantes directes dans la construction des institutions, le renouvellement de la vie politique, la protection des libertés, et le développement de la participation démocratique. De ce point de vue, je pense que le Parlement Jeunesse Palestinien Intelligent peut apporter une contribution pratique à ce chemin, en organisant des dialogues nationaux pour les jeunes, en préparant des documents de politique, en rassemblant des propositions, et en lançant un observatoire des jeunes pour suivre la mise en œuvre des recommandations annoncées, en coopération avec des institutions de droits humains, académiques et communautaires. Nous ne prétendons pas posséder la vérité, ni monopoliser la représentation des jeunes, ni les solutions à la place des institutions élues. Mais nous croyons que les jeunes ont le droit de présenter leur vision, d'être écoutés, et que leurs propositions soient discutées sur la base de leur qualité et de leur faisabilité. Le renouvellement du système politique ne commence pas seulement par le changement des visages, mais par le changement des règles qui régissent la relation entre le citoyen et l'autorité, entre les différences politiques et les droits, et entre la responsabilité et la reddition de comptes. Les jeunes qui se voient offrir l'opportunité de participer aujourd'hui sont des partenaires dans la prévention des crises de demain. Mon message à la direction palestinienne L'appel à la justice transitionnelle n'est pas une accusation contre qui que ce soit, ni une tentative d'ouvrir une nouvelle confrontation politique, mais un appel à réfléchir à notre avenir avec l'esprit de l'État, la responsabilité du leadership, et les droits des citoyens. Je crois qu'il est important que cette idée se transforme en un débat national sérieux, et que la possibilité de développer un cadre palestinien pour la justice transitionnelle, la réforme institutionnelle, et la réconciliation sociale soit étudiée, en consultation avec les autorités compétentes, les forces politiques, la société civile, les organismes de droits humains, et les jeunes. La force du leadership ne se mesure pas à sa capacité à éviter les questions difficiles, mais à son courage à les ouvrir et à les gérer de manière responsable. La légitimité des institutions ne se mesure pas à leur capacité à se protéger de la critique, mais à leur capacité à protéger les droits des gens et à gagner leur confiance. Et la Palestine à laquelle nous aspirons a besoin d'un projet national qui dépasse la gestion des crises pour s'attaquer à leurs racines, faisant de la loi une référence, de la responsabilité une garantie, de la participation populaire une base, et de la réconciliation un résultat de la justice, et non un substitut à celle-ci. Enfin : Quel genre de patrie voulons-nous transmettre à nos enfants ? Je ne soulève pas la question de la justice transitionnelle parce que je crois que le chemin vers elle est facile, mais parce que le coût de la poursuite des injustices sans traitement peut être plus élevé que le coût de leur confrontation. Et je ne la soulève pas à la recherche d'une nouvelle hostilité, mais parce que je crois que les désaccords ne deviennent pas moins dangereux lorsque nous restons silencieux à leur sujet, et que la réconciliation ne devient pas plus sincère lorsque nous négligeons les droits des affectés, et que l'avenir ne devient pas plus sûr simplement parce que nous avons décidé de ne pas parler du passé. Nous voulons une patrie où les citoyens n'ont pas peur de revendiquer leurs droits, où les jeunes ne sont pas exclus à cause de leurs différences, où les victimes ne sont pas laissées seules, et où les institutions ne deviennent pas des outils entre les mains des influents. Nous voulons une patrie qui sait comment tenir pour responsable sans vengeance, se réconcilier sans coercition, diverger sans exclusion, et se souvenir sans rester prisonnière de ses blessures. Nous ne serons peut-être pas d'accord aujourd'hui sur tous les détails du passé, et nous pourrions différer dans l'interprétation de certains événements et de leurs responsabilités, mais nous pouvons nous mettre d'accord sur un principe : que l'avenir de la Palestine ne doit pas être otage de la répétition des erreurs du passé. La justice transitionnelle n'est pas seulement une question de ce que nous avons fait hier ; c'est un test de ce que nous voulons être demain. La question que je pose à la direction, aux forces politiques, aux élites, aux jeunes, et à l'ensemble de la communauté palestinienne est : Avons-nous le courage de construire une réconciliation qui protège les droits, une justice qui ne se venge pas, un État où ses citoyens n'ont pas peur de ses institutions, et un avenir où nos enfants n'héritent pas de nos crises comme nous les avons héritées ? Je crois que la réponse à cette question déterminera, dans une large mesure, la forme de la Palestine que nous laisserons aux générations futures.